20120829【發言稿】鍾道詮:避性、拒性無助於愛滋防治

【發言稿】

避性、拒性無助於愛滋防治
 
東吳大學社會工作學系助理教授 鍾道詮

 
  【男同志性愛達人手冊:2012豪華全見版】是本伴隨著真槍實彈、魄力十足照片,深入淺出介紹性愉悅、安全性行為、性病、指交、助興藥物及轟趴等議題的衛教手冊。是本定會讓男同志愛不釋手、一讀再讀的手冊。為嘲諷刑法第二三五條「妨害風化刊物」的限制級管制規定,手冊除加著膠套外,封面也印上「未滿十八歲之人不得閱讀」的「限」字標記。

這種嘲諷,搭配著這幾年新增愛滋感染者年輕化的新聞(民國96年至99年間,12-24歲新增感染愛滋病毒的人數增加率高達35%),反應現今台灣社會性教育的盲點與荒謬:新增愛滋感染者人數增加,意謂這階層的人對愛滋或性行為資訊的需求非常迫切;卻因他(她)們年齡未達十八歲,因而無法閱讀【性愛達人】;那麼他(她)們還能去哪裡接觸合適資訊?這種外在環境限制也會使學校老師處在左右為難困境:是否該提供愛滋或性行為資訊給青少年學生?處在教育現場的老師可以只談愛滋、卻不談性嗎?這現象再次反應:避性與拒性的社會只會讓有關性的訊息地下化與隱匿化,卻讓需要的人無法獲得這些資訊。

【性愛達人】另項價值在於:將「愉悅」重新帶入,過往過度強調「恐怖」,以尋求「安全」的性教育思維。恐怖訴求已長久左右性教育及臺灣愛滋防治政策思維。採恐怖訴求的性教育,藉強調性愛帶來的恐怖與不愉悅(例如,性愛後的懷孕、感染性病等「壞」的後果),藉此希望大眾不從事或拒絕性愛。性的愉悅、歡樂與享受則完全不在恐怖訴求的性教育中被提及。然而這種方式卻忽略:當大眾從事性愛,卻沒有那些「壞」的後果時,「安全性行為概念」可能就此被揚棄。相反地,愉悅訴求則強調:看似矛盾的性愉悅與安全,其實可在考量風險、採行減害,進而找到平衡點的狀況下,同時並存。畢竟,如果青少年不懂如何好好做愛、享受做愛、在愉悅與安全中尋求平衡,就不可能知道如何從事安全性行為,進而保護自己。

當然,愉悅訴求仍有盲點:過於相信人的理性(認為人可藉理性計算,找到風險、愉悅與安全間的平衡)、及過於相信社會對性愛愉悅的接受度(認為社會大眾同意性愛可與愉悅相關)。這些盲點使採愉悅觀點的【性愛達人】在面臨人的一些非理性行為(例如因自我放棄、絕望,而想不戴套肛交)、或對性愛抱持不同觀點的團體(例如認為性愛只能與責任或生育有關)時,會有所不足與局限。

然而我提出這些不足與局限,則是期許熱線能在未來,發展出能含括此些情況的更精緻與細膩的男同志性教育宣導策略。

 

本系統已提升網路傳輸加密等級,IE8及以下版本將無法支援。為維護網路交易安全性,請升級或更換至右列其他瀏覽器。